Le mythe de l'impartialité [livre numérique] : les mutations du concept de liberté individuelle dans la culture politique américaine (1870-1940) / Jean-Fabien Spitz.
Type :
LivreÉditeur(s) : Paris : Presses universitaires de France, 2014. ISBN(s) : 9782130625636 ; 9782130819974 Collection(s) : LéviathanDescription(s) : 1 ressource en ligne (592 pages).Ressource(s) en ligne : Accès au livre numérique via Cairn.info - Ouvrages de recherche Les langages de la liberté moderne PREMIÈRE PARTIE. LE LANGAGE CLASSIQUE : Chapitre 1. La philosophie politique de la cour Lochner -- Chapitre 2. William Graham Sumner : le principe de proportionnalité DEUXIÈME PARTIE. « WEALTH AGAINST COMMONWEALTH ». L'ARGENT CONTRE LA RÉPUBLIQUE : Chapitre 3. Henry George et la rhétorique de la liberté américaine -- Chapitre 4. Rétablir les conditions d'une concurrence équitable : le nouveau rôle de la puissance publique TROISIÈME PARTIE. UNE THÉORIE SOCIALE PROGRESSISTE : Chapitre 5. L'État et la loi, instruments d'action de la société sur elle-même : de la démocratie à la sociocratie. L'œuvre de Lester Frank Ward -- Chapitre 6. Herbert Croly et le nouveau nationalisme QUATRIÈME PARTIE. L'UNIVERS DES CONCEPTS JURIDIQUES : Chapitre 7. Le langage de la liberté naturelle en question -- Chapitre 8. La rencontre des deux conceptions. La jurisprudence sociologique de Roscoe Pound CINQUIÈME PARTIE. LA FIN D'UN DOGME TENACE : Chapitre 9. La remise en cause du dogme de l'impartialité : la philosophie juridique de Robert Lee Hale I -- Chapitre 10. La remise en cause du dogme de l'impartialité : la philosophie juridique de Robert Lee Hale II Résumé : L'impartialité de l'ordre juridique est le principe cardinal de la liberté moderne, qui n'a vu le jour qu'avec la destruction de la société des statuts et des privilèges. « Equal rights for all, privileges for none » a été le mot d'ordre de la révolution américaine, de Jefferson à la présidence Jackson (1829-1837). Très tôt cependant, on a compris que, à l'intérieur d'un ordre juridique impartial, les différences de situation, d'accès aux ressources naturelles, donnaient lieu à des différences de pouvoir privé qui mettaient en péril l'autonomie de certains. Les Américains ont été confrontés à ce dilemme au lendemain de la guerre civile, lorsque l'industrialisation menaçait de donner naissance aux rapports du salariat que la république des propriétaires indépendants avait prétendu répudier pour toujours. Fallait-il maintenir le langage classique dans sa pureté – l'égalité rigoureuse des droits – et considérer comme légitimes toutes les inégalités auxquelles ces droits impartiaux pourraient donner naissance en les tenant pour l'effet inévitable des différences de talents entre les individus ? Ou fallait-il au contraire – comme l'ont soutenu les progressistes jusqu'au New Deal – remodeler sans cesse le droit pour maintenir un équilibre relatif de pouvoirs entre les acteurs privés ? Fallait-il définir la liberté par la commune soumission à des règles impersonnelles, ou bien par la possibilité donnée à chacun – qui suppose une sorte de « personnalisation » du droit ou de discrimination positive avant la lettre – de ne pas être exposé aux pressions excessives du pouvoir privé ? (Cairn)Sujet(s): Genre/Forme:
Titre de la page Web (21 avril 2021)
Format PDF, HTML ou SWF
Index
Bibliographie
Les langages de la liberté moderne
PREMIÈRE PARTIE. LE LANGAGE CLASSIQUE : Chapitre 1. La philosophie politique de la cour Lochner -- Chapitre 2. William Graham Sumner : le principe de proportionnalité
DEUXIÈME PARTIE. « WEALTH AGAINST COMMONWEALTH ». L'ARGENT CONTRE LA RÉPUBLIQUE : Chapitre 3. Henry George et la rhétorique de la liberté américaine -- Chapitre 4. Rétablir les conditions d'une concurrence équitable : le nouveau rôle de la puissance publique
TROISIÈME PARTIE. UNE THÉORIE SOCIALE PROGRESSISTE : Chapitre 5. L'État et la loi, instruments d'action de la société sur elle-même : de la démocratie à la sociocratie. L'œuvre de Lester Frank Ward -- Chapitre 6. Herbert Croly et le nouveau nationalisme
QUATRIÈME PARTIE. L'UNIVERS DES CONCEPTS JURIDIQUES : Chapitre 7. Le langage de la liberté naturelle en question -- Chapitre 8. La rencontre des deux conceptions. La jurisprudence sociologique de Roscoe Pound
CINQUIÈME PARTIE. LA FIN D'UN DOGME TENACE : Chapitre 9. La remise en cause du dogme de l'impartialité : la philosophie juridique de Robert Lee Hale I -- Chapitre 10. La remise en cause du dogme de l'impartialité : la philosophie juridique de Robert Lee Hale II
L'impartialité de l'ordre juridique est le principe cardinal de la liberté moderne, qui n'a vu le jour qu'avec la destruction de la société des statuts et des privilèges. « Equal rights for all, privileges for none » a été le mot d'ordre de la révolution américaine, de Jefferson à la présidence Jackson (1829-1837). Très tôt cependant, on a compris que, à l'intérieur d'un ordre juridique impartial, les différences de situation, d'accès aux ressources naturelles, donnaient lieu à des différences de pouvoir privé qui mettaient en péril l'autonomie de certains. Les Américains ont été confrontés à ce dilemme au lendemain de la guerre civile, lorsque l'industrialisation menaçait de donner naissance aux rapports du salariat que la république des propriétaires indépendants avait prétendu répudier pour toujours. Fallait-il maintenir le langage classique dans sa pureté – l'égalité rigoureuse des droits – et considérer comme légitimes toutes les inégalités auxquelles ces droits impartiaux pourraient donner naissance en les tenant pour l'effet inévitable des différences de talents entre les individus ? Ou fallait-il au contraire – comme l'ont soutenu les progressistes jusqu'au New Deal – remodeler sans cesse le droit pour maintenir un équilibre relatif de pouvoirs entre les acteurs privés ? Fallait-il définir la liberté par la commune soumission à des règles impersonnelles, ou bien par la possibilité donnée à chacun – qui suppose une sorte de « personnalisation » du droit ou de discrimination positive avant la lettre – de ne pas être exposé aux pressions excessives du pouvoir privé ? (Cairn)